TSJ отклоняет апелляцию Валоризы и подтверждает контракт на вывоз мусора в Торревьехе на 466 миллионов долларов.

Суд считает, что победитель конкурса Acciona не выполнил условия экономического предложения

Истец УТЕ потребовал исключить наиболее ценного и переоформить награду.

Высший суд Валенсийского сообщества (TSJCV) отклонил апелляцию Временного союза компаний Valoriza (Sacyr)-STV с просьбой повторить основную часть процедуры заключения многомиллионного контракта на вывоз мусора и уборку улиц. в Торревьехе . Команда муниципального правительства и нынешний контракт Acciona, выигравший тендер, по которому она получит 466 миллионов евро через 15 лет, ответчик и соответчик по этой апелляции, теперь могут вздохнуть спокойно.

Реализация спорного контракта на эту услугу, оказание которой началось в июле 2022 года , может продолжаться без дальнейших судебных препятствий, хотя истцы все еще могут обжаловать решение в Верховном суде.

Второе место

Валорица-СТВ, занявшая второе место в рейтинге предложений, представленных в таблице контрактов, обжаловала решение Центрального административного суда по договорным ресурсам, который уже утвердил всю процедуру, несмотря на то, что результат контрактации Контракт на стол также был обжалован компанией UTE, которая проиграла контракт.

Компания «Валориза-СТВ» потребовала вынесения постановления, предписывающего перенести действия тендерного процесса на тот момент, когда предложение Acciona должно было быть исключено , считая, что оно не соответствует спецификациям, и поручить провести новую оценку предложений с применение всех условий, выраженных в спецификациях и критериях оценки, чтобы затем продолжить процесс торгов и принять решение о его присуждении.

Остров новых контейнеров в жилом районе Торревьехи

Спецификация

Для этой компании предложение победителя тендера Acciona было исключено из-за несоответствия спецификациям, поскольку оно не включало требование о представлении подробного экономического исследования. Это отсутствие, по мнению истцов, не позволило проверить соответствие между техническим предложением, представленным Acciona , и экономическим предложением, когда, например, оценивалось, способна ли таблица найма правильно оценить прямой и косвенный персонал, а также как инвестиции в минимальное оборудование и экономическую жизнеспособность предложения. Компания также указала на невозможность внесения будущих изменений из-за отсутствия цен за единицу продукции или применения формулы пересмотра цен из-за незнания большинства позиций. Для «Валоризы-СТВ» в предложении победителя не был указан процент, выделенный на информационные кампании. Все эти предполагаемые несоответствия были исключены TSJCV, хотя  Sacyr они предоставили «конкурентное преимущество и позволили компании получить преимущество экономии и получить более высокий балл, не будучи исключенными из тендера».

В горсовете через юридические службы указали, что оценка критериев, которые невозможно оценить с помощью формул, является «дискреционной» оценкой таблицы контрактации, а в случае со службой по вывозу мусора «ни одна из причин не применима». ", что позволит суду отменить как процессуальные, так и юрисдикционные процедуры, в случае существенной ошибки или применения произвольных или дискриминационных формулировок. Юридические службы, представленные офисом Федерико Роса, также помнят, что апеллянты основывают свою апелляцию на возражениях что техник сделал предложение победителя торгов, «игнорируя собственное несоблюдение требований, также выраженное техническим специалистом».

Аксьона заменила 30 островов закопанных контейнеров в центре Торревьехи, построенных еще в 2004 году Г-НОМ ПАМИЕСОМ.

Несущественность технической оценки

Со своей стороны, Acciona, как соответчик, подчеркнула «несущественность технической оценки, при этом разница в баллах между предложениями Acciona и апеллянтами - первой и второй классификацией - составила 1,14 балла после оценки экономических предложений. разница между оценкой, присвоенной Acciona (90,66) и Valoriza-STV (89,15), составляет 1,51 балла. То есть предполагаемые нарушения в этой оценке не изменили бы окончательный результат контракта. Также утверждается, что нарушений не было. в содержании предложения, поскольку минимум экономического исследования и его детализация «не регламентированы в документе технического задания» - документе, который городской совет заказал у сторонней компании. Для Аксионы это был вспомогательный документ экономического предложения и остальные критерии, которые можно оценить по формулам, не являясь документом, подлежащим оценке.

Обвинения

Исключительно технический аргумент Valoriza-STV при обжаловании решения контрастирует с тем, который он использовал на протяжении всего процесса награждения компаний, в котором в различных письмах, адресованных городскому совету, оно обвиняло муниципалитет в задержке процесса заключения контракта и предполагало, что четкая обусловленность конечного результата контракта с четкой уголовной ответственностью. Однако, несмотря на убедительность его обнародованных обвинений, нет никаких доказательств того, что он когда-либо подавал жалобу в следственный суд.